橿原市議会 2022-12-01 令和４年12月定例会（第３号） 本文
また、庁舎の整備の事例といたしましては、幾つかあるその他の官民連携事業、いわゆるＰＰＰ事業と言われているものでございますけども、この可能性などについても、従来の方法である自治体による直接の発注方式と比較検証を進めながら検討しておるところでございます。しかしながら、具体的な事業手法をお示しできる状況には残念ながら至っておりません。
また、庁舎の整備の事例といたしましては、幾つかあるその他の官民連携事業、いわゆるＰＰＰ事業と言われているものでございますけども、この可能性などについても、従来の方法である自治体による直接の発注方式と比較検証を進めながら検討しておるところでございます。しかしながら、具体的な事業手法をお示しできる状況には残念ながら至っておりません。
委員会では、委員から提案された調査方法等について提案者から説明を受け、質疑を行い、調査事項ごとに実施の有無を協議した結果、まず、市の現状、課題及び行政需要の把握として、生駒市の現状と課題の把握、他の自治体との比較検証、人口と議員定数の関係、面積と議員定数の関係、行革への協力としての削減を論点に調査を実施するとともに、生駒市の現状と課題の把握及び行革への協力としての削減については行政からヒアリングを実施
他の自治体との比較・検証についてお諮りいたします。（発言する者あり） 251 ◯中浦新悟委員 口出しして申し訳ないんですけど、他の自治体での比較・検証と、その先の塩見議員の人口と議員定数の関係とか面積との関係ってほぼ一緒じゃないですか。
◯金子雅文障がい福祉課長 基本的には入札する際には発注内容とか業務内容、仕様書等で固めまして、公告して実施しておりますので、基本的にはその仕様書に基づいて、うちも内容を見ていく形になるかと思いますけれども、あと、計画できた暁には他の市からの情報提供、計画をいただくんですけど、やっぱり見ていても、そんなに内容的には大きく差はないかなという印象は持っておりますので、ただ値段的なものは比較検証
主な業務内容につきましては、候補地２か所におけるスポーツ拠点施設の基本計画として、主会場整備の基本計画策定に加えて、健康増進のまちづくりの核となるスポーツ拠点施設整備の基本方針の提案やその比較検証などとなっております。
庁舎の移転整備に関しましては、令和元年９月に策定を完了いたしました庁舎基本計画の策定過程において、現庁舎敷地は、有識者、市民委員から、防災の拠点としての安全性に課題が示され、老朽化及び狭隘でバリアフリーの対応が不十分であるため、ワンストップサービスの観点からも早期に再編・再配置が必要との議論の中で、現地建て替えを含めた比較検証を行ったところ、市が所有する未利用地である近鉄御所駅西側市有地が市民の利便性
◆６番（松下幸治君） それでは、次に県域水道一体化と４市統合の財政比較検証についてお聞きしたいと思います。 県域水道一体化に対して、大和郡山市は不参加の表明をいたしました。
開いていただいて、議会にお考えを示していただいて、トータルコストも含めて、比較検証を、何か具体的な根拠立てというのを提示していただかないと判断材料にはならないと私は思うんですけども、それを２月に提示していただこうと思ったら、今、１２月の末でございますので、今から１カ月ちょっとで急ピッチにそういうことをせなあかんという状況にはまってくると思うんです。
二、三年は業務委託とし、事業の歳入歳出の実績により、指定管理者制度も比較検証しながら再度検証を行いたい。 和室については、リニューアルに伴い、利用頻度が低かったため、設置は見送った。 条例上、業務委託車が独自にイベントを実施することの承認は想定していない。 県より女性センター誘致の計画があるが、知事より見直しの指示があり、現在調整中である。調整が終わり次第、積極的に誘致していく。
291 ◯惠比須幹夫副委員長 これ、要望ですが、せめて計画的に順次進めていくという部分で、例えば水銀灯の使用期間と寿命と比較検証して、年間なんぼずつぐらいやっていきましょうとかという、それとあとイニシャルコストの比較検証と含めてちょっと今後改めて検討をしていっていただきたいと、これは要望としておきます。
構造形式の選択につきましては、新庁舎に求められる耐震性能を考慮し、安全性や建設費、工事工期、維持管理等を比較、検証し、このフェーズ３で決定することとしています。このことからこのフェーズ３では、構造形式として免震構造を採用した場合の事業スケジュールと事業費について検証を行いました。
1)耐震性能では、防災拠点として、新庁舎に求める性能及び耐震安全性の目標について確認し、構造形式、耐震構造、制震構造、免震構造の選択については、安全性や維持管理、建設費、工事工期等を比較検証し、フェーズ３で検討することとしました。 2)防災性能としましては、災害時には災害対策本部を設置し、情報伝達のための体制を構築すること。
そして、工事工期等を比較検証いたしまして、次のフェーズ３でその方針を決定するということを確認させていただいております。そして、次のページになります。７ページでは、防災性能。また、環境、設備性能について書いております。 防災性能等環境設備性能ともに内容を確認いたしました。なお、この防災性能の１番下に写真に２枚入っておりますねんけれども。
最後になりますが、庁舎に求められる耐震性に関するまとめといたしまして、ただいま説明いたした庁舎に求められる耐震性能を考慮した上で、建物の構造形式、耐震か、制振か、免震か、あるいは構造種別につきましては、安全性、維持管理、建設費、工事工期などを比較検証いたしまして、フェーズ３で方針を決定したいと考えております。次に続いて、７ページの、防災性能のほうを説明させていただきます。
210 ◯惠比須幹夫委員 この推進ということで、コスト的にどれぐらい削減されてきたのかという部分、何らか比較検証はされておられるんでしょうか。
今回、無電極放電ランプということなんですが、これについて、他のＬＥＤとか、また、現在設置されております高圧水銀灯に類しますメタルハライドランプとか高圧ナトリウムランプ、これらとの比較検証はなされましたのでしょうか。
次に、議第２２号、王寺町地域交流センター条例の一部を改正する条例につきましては、電気料金の高騰などにより管理運営費が増加していることから、各部屋や附帯設備の使用料などについて、近隣施設との比較検証を行った結果、適正な料金体系に見直しをするため所要の改正をされるものであります。
157 ◯山田弘己委員 基本的に過去と今回とを比較、検証をするために基本項目は変わらないということで、４年後のまちづくりは別にしましてという回答ですが、ただ、前回２年前と今回と、やはりまちづくりということであれば、北口の開発とか、生駒市の南北、大きな住宅開発等もされておりますし。
続きまして、議第２２号、王寺町地域交流センター条例の一部を改正する条例につきましては、開館から１０年経過する王寺町地域交流センターの管理運営について、電気料金の高騰などにより管理運営費が増加しており、各部屋の使用料等、近隣施設などとの状況等を比較、検証いたしました結果、適正な料金体系に見直すなど、所要の改正を行うものでございます。
堀本武史君） バスの運行でしたり、ダンプにあと何年乗れるかということのなかで、期間的なものは限定されてくるかとは思いますけれども、市の方針といたしましては、例えば、エコカー的な部分でご説明を申し上げますと、平成25年８月に第２次香芝市地球温暖化対策実行計画を策定いたしまして、そのなかで市の率先行動として物品の購入に当たっては、イニシャルコストだけではなく、ランニングコストも含めたライフサイクルコストの比較検証及